Так, к примеру, я чат развлечений и знакомств чечни многообразное в таком явлении, как стоящий передо мной дом, поочередно. Возникает вопросец, поочередно ли многообразное этого дома также и в для себя in sich , -вопрос, на который, естественно, никто не ответит утвердительно. Но, когда я восхожу к трансцендентальному значению собственного понятия о предмете, я нахожу, что дом есть совсем не вещь сама по для себя, а лишь явление, т. Тут то, что заключается в поочередном схватывании, рассматривается как представление, а данное мне явление, хотя оно есть не наиболее как совокупа этих представлений, рассматривается как их предмет, с которым обязано согласоваться понятие, извлекаемое мной из схватываемых представлений.
Так как соответствие познания с объектом есть истина, то ясно, что тут может идти речь лишь о формальных критериях эмпирической истины и явление в противоположность схватываемым представлениям может быть представлено как их объект, отличающийся от их, лишь в том случае, ежели оно подчинено правилу, которое различает это схватывание от всякого другого и делает нужным некий метод связывания многообразного.
